Вот ты в мире, где всем правят деньги, и ты снял условный фильм "Дурак". Безумно годный, но оказавшийся неуспешным в прокате, и денег у тебя не получилось собрать. В то же время Максик Воронков снимает ремейк "Кавказской пленницы" и получает бюджет от Фонда кино в сотни раз больше твоего, и собирает этот ремейк тоже копейки. Разница в том, что ты как был голодным, так и остался, а Максик бюджет попилил и ответственности не понес никакой. "Эксперимент, очевидно, неудачный", да и вообще зрители просто тупые и не поняли. Так может быть нет смысла снимать хорошие фильмы, а лучше попытаться выбить с фондов государства как можно больше бюджета, а потом снять фильм уровня Басковой, и на разницу жить припеваючи? Ответ очевиден.
Тут проблема в том, что все фильмы, финансируемые государством и Фондом Кино, окупаются уже на стадии производства. Бабло выделено и попилено, а кассовые сборы - дело второстепенное. Даже если на фильм никто не пойдёт, он уже принёс профит.
Цензура при СССР выполняла функцию не только идеологического надзора, но и не пропускала откровенное говнище вроде фильмов Андреасяна и Воронкова.
Вообще, было и откровенное дерьмище, но его никто уже и не помнит. Иногда можно по ТВ3 в ночное время по выходным наткнуться на советские фильмы Категории Б. Зрелище довольно печальное. Другое дело, что никто их особо и не раскручивал, в отличие от нынешнего трэша. Советская, европейская и голливудская модели кинематографа (а также чуть менее известные у нас восточные модели) были совершенно разными по принципу финансирования, но их объединяло одно - каждый фильм должны были оценить, и в зависимости от этой оценки определялся успех творцов. А были ли это бюрократы из комитета или мастистые критики, не так уж важно. Российское же кино не зависит ни от каких оценок, оно приносит деньги уже по факту своего существования. Это такое порочное слияние советской и американской моделей, где от советской - полное гособеспечение, а от американской - прибыльность.
А что до цензуры, то она так или иначе есть всегда. Тот же Голливуд зацензурирован куда глубже, чем творчество в любой тоталитарной или авторитарной стране прошлого века. Да, никто прямо не диктует, что и как снимать (пока что), но ставится такое огромное количество рамок, барьеров и условий, что на выходе всё равно получают нужное заказчику. Зачастую работает вообще самоцензура. Авторское кино, с другой стороны, почти никогда не имеет сравнимых с коммерческим бюджетов, и никогда не имеет такой же раскрутки, а потому его в лучшем случае оценят через год после выхода.
Этот танцор настолько плох, что если ему вынесут высшую меру за оскорбление чувств зрителей, приговор будут встречать аплодисментами и криками.
И это, в общем-то, единственные аплодисменты, которые они получат. 
Страшная сцена, запредельный цинизм, очень жестокая игра на чувствах. Вообще у сериальной Серсеи довольно часто пробивается вот эта книжная база, как бы там диды не пытались ее усложнить и облагородить, как бы не проигрывала ее Хиди лучше и душевнее чем она есть - дедушка сильнее. Ощущается в ней ровно как и в книжной и эмоциональная пустота и заемность чувств и видение себя лучше чем есть и привычка мерить всех по себе, потому что иной меры не знает... в общем рукописи не горят)) 
Действительно навевает ассоциации с книжным Джоном
